Illegal homes but legal terror??

 

If settlements (homes and families) are illegal under international law but terrorism is not, can it be that international law is hijacked by terrorists?

If both settlements and terrorism are illegal, why do media and politicians blame settlements only (Swiss radio informs me every day!)? Are media hijacked by terrorists?

If international organizations like the ICJ have no framework to act against terrorism and cannot introduce measures to protect Israelis from genocide, does international law violate human rights?

Palestine is recognized as a Jewish homeland in international law; claiming Jewish families are illegal in Judea and Samaria is deeply absurd. The ICJ’s demand for ethnic cleansing of Jews from Judea and Samaria—can it indicate genocidal intent if the international community is against Israel?

Do we know who in the UN declared Jewish homes and Jewish people illegal in Jerusalem, Judea, and Samaria?

Wenn Siedlungen (Häuser und Familien) nach internationalem Recht illegal sind, Terrorismus aber nicht, kann es sein, dass das internationale Recht von Terroristen gekapert wurde?

Wenn sowohl Siedlungen als auch Terrorismus illegal sind, warum beschuldigen Medien und Politiker nur die Siedlungen (Schweizer Radio informiert mich täglich!)? Sind die Medien von Terroristen gekapert?

Wenn internationale Organisationen wie der ICJ keinen Rahmen haben, um gegen Terrorismus vorzugehen, und keine Maßnahmen zum Schutz der Israelis vor Völkermord einführen können, verletzt das internationale Recht dann die Menschenrechte?

Palästina ist im internationalen Recht als jüdische Heimat anerkannt; zu behaupten, jüdische Familien seien in Judäa und Samaria illegal, ist zutiefst absurd. Die Forderung des ICJ nach ethnischer Säuberung der Juden aus Judäa und Samaria – kann dies auf eine völkermörderische Absicht hindeuten, wenn die internationale Gemeinschaft gegen Israel ist?

Wissen wir, wer in der UN jüdische Häuser und jüdische Menschen in Jerusalem, Judäa und Samaria für illegal erklärt hat?

International Law Bias

If settlements are illegal but terrorism isn’t, is international law hijacked by terrorists? Why does the ICJ target Jewish homes in Judea & Samaria but not terror? Does this violate human rights? Share your thoughts! #IsraelPalestine #UNBias

Media Disproportion

If settlements & terrorism are both illegal, why do media (Swiss radio daily!) blame only Jewish homes? Are media hijacked by terrorists? Why ignore terror but vilify families in Judea & Samaria? Comment! #IsraelPalestine #MediaBias

UN and Jewish Homeland

Palestine is a Jewish homeland in law, yet the UN calls Jewish families in Judea & Samaria illegal. ICJ demands their removal—genocidal intent? Who in the UN targets Jews? Tell us! #IsraelPalestine #UNBias

Voreingenommenheit des Völkerrechts

Wenn Siedlungen illegal sind, Terrorismus aber nicht, ist das Völkerrecht von Terroristen gekapert? Warum zielt der ICJ auf jüdische Häuser in Judäa & Samaria, nicht auf Terror? Verletzt das Menschenrechte? Eure Meinungen! 

Medienungleichgewicht

Wenn Siedlungen & Terrorismus illegal sind, warum beschuldigen Medien (Schweizer Radio täglich!) nur jüdische Häuser? Sind Medien von Terroristen gekapert? Warum Terror ignorieren, aber Familien in Judäa & Samaria verteufeln? Kommentiert! #IsraelPalästina #MedienBias

UN und jüdische Heimat

Palästina ist im Recht jüdische Heimat, doch die UN nennt jüdische Familien in Judäa & Samaria illegal. ICJ fordert ihre Entfernung – völkermörderische Absicht? Wer in der UN zielt auf Juden? Sagt’s uns! #IsraelPalästina #UNBias

Jewish settlements are legal under Mandate for Palestine Arts. 4 & 6, which back Jewish national home & close settlement on land. UN Charter Art. 80 upholds Mandate’s rights. UNSC can’t dictate Israel’s borders; negotiation is key. 

https://www.un.org/unispal/document/auto-insert-201057/

Jüdische Siedlungen legal gemäß Mandat für Palästina, Art. 4 & 6, die jüdisches Heim & Siedlung fördern. UN-Charta Art. 80 wahrt Mandatsrechte. UNSC kann Israels Grenzen nicht vorschreiben; Verhandlungen entscheidend. 

https://www.un.org/unispal/document/auto-insert-201057/

Simple. No logic.

Arguing that Israel is guilty because the UN, a key source of international law, is against it is like blaming a terror attack victim for their cries of pain and distress while excusing the perpetrator who caused the attack.

Blaming Israel for the United Nations’ anti-Israel resolutions or for vague allegations of violating international law—without specifying clear violations—lacks logic and reason. It’s equivalent to blaming a discriminated minority for their persecution or a victim for their suffering. Since its founding in 1948, Israel, a small nation surrounded by hostile neighbors seeking its annihilation, has faced persistent UN bias, with over 20 member states refusing to recognize its existence and consistently voting against it. This bias was amplified during the Cold War by Soviet-backed and oil-influenced Arab and Muslim blocs, notably under UN Secretary-General Kurt Waldheim, a former Nazi SA member and Wehrmacht officer. Unlike Israel, the U.S., which was not its formal ally in 1948, faced no such targeted UN condemnation. Holding Israel accountable for the UN’s discriminatory stance is as illogical as blaming a weaker party for the aggression of a stronger one.

Israel für die anti-israelischen Resolutionen der Vereinten Nationen oder für vage Vorwürfe von Verstößen gegen internationales Recht verantwortlich zu machen – ohne konkrete Verstöße zu nennen – ist unlogisch und widerspricht der Vernunft. Es ist, als würde man eine diskriminierte Minderheit für ihre Verfolgung oder ein Opfer für sein Leid tadeln. Seit seiner Gründung 1948 sieht sich Israel, eine kleine Nation, umgeben von feindlichen Nachbarn, die seine Vernichtung anstreben, einer anhaltenden Voreingenommenheit in der UN ausgesetzt, wobei über 20 Mitgliedstaaten seine Existenz nicht anerkennen und regelmäßig gegen es stimmen. Diese Voreingenommenheit wurde während des Kalten Krieges durch sowjetgestützte und öldruckgesteuerte arabische und muslimische Blöcke verstärkt, insbesondere unter UN-Generalsekretär Kurt Waldheim, einem ehemaligen Mitglied der Nazi-SA und Wehrmacht-Offizier. Anders als Israel, das 1948 kein formeller Verbündeter der USA war, wurde die USA nicht in gleicher Weise von der UN verurteilt. Israel für die diskriminierende Haltung der UN verantwortlich zu machen, ist so unlogisch, wie eine schwächere Partei für die Aggression einer stärkeren zu tadeln.

Zu behaupten, Israel sei schuldig, weil die UN, eine Hauptquelle des Völkerrechts, gegen es ist, ist, als würde man ein Opfer eines Terroranschlags für seine Schmerzensschreie und seinen Aufruhr tadeln, während der Täter, der den Anschlag verursacht hat, entschuldigt wird.

Die Zivilisten in Gaza müssen das Recht haben, so schnell wie möglich evakuiert zu werden. Sie hätten im Oktober 2023 evakuiert werden sollen. Da Hamas Gaza regiert, von der Bevölkerung unterstützt wird, Geiseln nicht freilässt, nicht kapituliert, sondern schwört, die Massaker vom 7. Oktober immer wieder zu wiederholen, ist es nicht gut, das Leiden fortzusetzen, sondern Zivilisten zu evakuieren. Israel wird seit 1948 von seinen Nachbarn zur Vernichtung angegriffen. Israelis haben das Recht auf einen sicheren und verteidigungsfähigen Staat und Frieden. Kein Terror mehr aus Gaza...

Nzz

 https://www.audiatur-online.ch/2025/05/28/ehud-olmerts-ratschlaege-israels-weg-ins-verderben/

Gibt die NZZ weiterhin nur „Israelkritik“ von linken israelischen Journalisten und Politikern, die die Regierung kritisieren, ohne gegenteilige Ansichten und Argumente zu veröffentlichen? Das ist eine clevere Methode, anti-israelische Propaganda zu verbreiten, indem man vorgibt, es seien nicht sie, sondern Israelis oder Juden, die das sagen.

Es ist in Ordnung, solche Meinungen zu veröffentlichen, wie die von Olmert, solange auch andere Meinungen und Argumente dargestellt werden.

Hamas lässt einen US-Geisel frei, wenn es für die Gespräche mit Katar und den USA nötig ist. Es wäre für Hamas leicht, alle Geiseln freizulassen, und dann würde ich mich der Kritik an Netanjahu anschließen...

Es ist bemerkenswert, wie die Schweizer Medien gemeinsam Netanjahu beschuldigen, nicht Hamas... Kein Wunder, dass wir diese faschistischen Demonstrationen und Angriffe in Basel und Bern sehen. Viele „Aktivisten“ sind überzeugt, sie kämpfen für Gerechtigkeit.

Israel steht einem grausamen Feind gegenüber, bei dem Hamas nur ein Werkzeug ist, die Spitze des Eisbergs, und weder Israel noch Netanjahu haben gute Optionen. Israelis haben das grundlegende Menschenrecht, in Frieden zu leben und nicht durch Bomben oder Terroranschläge getötet zu werden. Sie können sich keinen Terror aus Gaza oder anderen Orten leisten. So viele israelische Soldaten sind in Gaza gestorben – warum sollte jemand seinen Vater oder Ehemann verlieren, um das Leben von Feinden zu schützen? Die einzige existierende Option für Gaza, die human und offensichtlich ist, war die Evakuierung der Zivilisten und die Öffnung von Gaza nur für den Ausgang... Vielleicht ist das nicht ideal, aber hat jemand eine Alternative vorgeschlagen?

Ich denke, Europa und die UN sollten einen Plan vorlegen, wie die Sicherheit Israels garantiert werden kann, wenn sie auf eine vorläufige Zwei-Staaten-Lösung drängen. Ich habe von all diesen Kritikern Israels und Netanjahus keinen konstruktiven Plan oder auch nur Argumente gehört.

Genocide who?

There Is No Genocide in Gaza by Israel Because:

1. Israel’s Withdrawal from Gaza: Israel fully withdrew from Gaza in 2005, with no intention to return until the October 7, 2023, Hamas attack, which killed 1,200 people and involved Gaza civilians. This shows Israel’s actions are defensive, not genocidal.

2. Israel’s Duty to Protect Citizens: Israel’s government must ensure safety from Gaza-based attacks. Its objectives are to secure the release of hostages and eliminate future threats, as Hamas has vowed to repeat the October 7 attack, which it calls a genocidal act.

3. Hamas’s Refusal to Negotiate: Hamas has not released hostages, surrendered, or signed a capitulation agreement, prolonging the conflict and undermining claims of Israeli genocide.

4. Mislabeling War as Genocide: Calling Israel’s defensive war a genocide is unjustified. Critics who label it as such, while hostages are held and tortured and Hamas refuses to surrender, imply that genocide is acceptable, which is indefensible.

5. Gaza’s Status and Context: Palestinians in Gaza are not a distinct ethnic group separate from other Arabs. Over 2 million Arabs live peacefully in Israel, and 22 Arab countries span the Middle East and North Africa. Gaza, controlled by the terrorist group Hamas, is a conflict zone, not a target of genocide.

6. Lack of Regional Response: If genocide were occurring in Gaza, Arab nations would accept Gaza civilians, Egypt would open its border, and the UN and ICJ would demand evacuations. Their absence suggests no genocide is taking place.

Accusing Israel of genocide denies Israelis and Jews their basic human rights under the Helsinki Declarations. Genocide requires intent; Israel had no plan to enter Gaza before Hamas’s Oct 7, 2023, attack. Claims of intent to destroy Gaza are baseless—war aims to defeat enemies. As long as Hamas holds hostages, denies Israel’s existence, and vows to repeat the Oct 7 massacre, such accusations are a denial of Israeli rights and arguably racist. Politicians feigning ignorance of Israel’s actions seem uninformed or biased. Per human rights, Israelis are entitled to live in peace and have their lives protected.

There Is a Genocidal Threat Against Israel by Hamas and Its Supporters, Including the United Nations, Because:

1. Continuous Attacks Since 1948: Israel has faced existential threats since its founding in 1948, just three years after the Holocaust, with ongoing attacks aimed at its annihilation.

2. Hamas’s Genocidal Intent: Hamas’s charter and leaders openly call for Israel’s destruction and vow to repeat the October 7 massacre. Many Gaza civilians supported Hamas in 2006 elections, and polls suggest Hamas would win in Judea and Samaria. Anti-Israel protests in Europe and elsewhere often endorse Hamas’s agenda.

3. Multi-Front Attacks: Israel has been targeted by thousands of rockets from Gaza, Iran, Lebanon, Iraq, Syria, and Yemen in recent months, alongside flight cancellations creating a de facto blockade. Israel’s narrow territory (30–50 km wide) and international airport are vulnerable, especially if another terror enclave emerges in Judea and Samaria.

4. Israel’s Isolation: As the only Jewish state, with a population of approximately 10 million, Israel is surrounded by 22 Arab and Muslim-majority countries, many of which do not recognize it and support Hamas. The UN and ICJ often issue anti-Israel resolutions, such as calls to remove Jews from Judea and Samaria, which critics view as endorsing ethnic cleansing and could gain UN majority support.

Es gibt keinen Völkermord in Gaza durch Israel, weil:

1. Israels Rückzug aus Gaza: Israel zog sich 2005 vollständig aus Gaza zurück, ohne Absicht, zurückzukehren, bis zum Angriff der Hamas am 7. Oktober 2023, bei dem 1.200 Menschen getötet wurden, auch unter Beteiligung von Gaza-Zivilisten. Dies zeigt, dass Israels Handlungen defensiv und nicht völkermörderisch sind.

2. Pflicht Israels, Bürger zu schützen: Die israelische Regierung muss die Sicherheit vor Angriffen aus Gaza gewährleisten. Ziel ist die Freilassung von Geiseln und die Beseitigung zukünftiger Bedrohungen, da die Hamas geschworen hat, den Angriff vom 7. Oktober, den sie als völkermörderisch bezeichnet, zu wiederholen.

3. Verweigerung der Hamas zu verhandeln: Die Hamas hat weder Geiseln freigelassen, sich ergeben noch eine Kapitulation unterzeichnet, was den Konflikt verlängert und Vorwürfe eines israelischen Völkermords untergräbt.

4. Krieg als Völkermord zu bezeichnen: Israels Verteidigungskrieg als Völkermord zu bezeichnen, ist ungerechtfertigt. Kritiker, die dies tun, während Geiseln gefoltert werden und die Hamas nicht kapituliert, implizieren, dass Völkermord akzeptabel ist, was unhaltbar ist.

5. Status und Kontext Gazas: Palästinenser in Gaza sind keine eigenständige ethnische Gruppe, getrennt von anderen Arabern. Über 2 Millionen Araber leben friedlich in Israel, und 22 arabische Länder erstrecken sich über den Nahen Osten und Nordafrika. Gaza, kontrolliert von der Terrorgruppe Hamas, ist ein Konfliktgebiet, kein Ziel eines Völkermords.

6. Fehlende regionale Reaktion: Wenn in Gaza ein Völkermord stattfände, würden arabische Nationen Gaza-Zivilisten aufnehmen, Ägypten würde seine Grenze öffnen, und die UN und der IGH würden Evakuierungen fordern. Ihr Fehlen deutet darauf hin, dass kein Völkermord stattfindet.

Es gibt eine völkermörderische Bedrohung gegen Israel durch die Hamas und ihre Unterstützer, einschließlich der Vereinten Nationen, weil:

1. Andauernde Angriffe seit 1948: Israel ist seit seiner Gründung 1948, nur drei Jahre nach dem Holocaust, existenziellen Bedrohungen ausgesetzt, mit fortlaufenden Angriffen, die auf seine Vernichtung abzielen.

2. Völkermörderische Absicht der Hamas: Die Charta und Führer der Hamas fordern offen die Zerstörung Israels und schwören, das Massaker vom 7. Oktober zu wiederholen. Viele Gaza-Zivilisten unterstützten die Hamas bei den Wahlen 2006, und Umfragen deuten darauf hin, dass die Hamas in Judäa und Samaria gewinnen würde. Anti-Israel-Proteste in Europa und anderswo unterstützen oft die Agenda der Hamas.

3. Angriffe von mehreren Fronten: Israel wurde in den letzten Monaten mit Tausenden von Raketen aus Gaza, Iran, Libanon, Irak, Syrien und Jemen angegriffen, zusammen mit Flugausfällen, die eine de-facto-Blockade schaffen. Israels schmales Territorium (30–50 km breit) und der internationale Flughafen sind verwundbar, insbesondere wenn ein weiteres Terrorenklave in Judäa und Samaria entsteht.

4. Isolation Israels: Als einziger jüdischer Staat mit etwa 10 Millionen Einwohnern ist Israel von 22 arabischen und muslimischen Ländern umgeben, von denen viele Israel nicht anerkennen und die Hamas unterstützen. Die UN und der IGH erlassen oft anti-israelische Resolutionen, wie die Forderung, Juden aus Judäa und Samaria zu entfernen, was Kritiker als Unterstützung ethnischer Säuberung sehen und Mehrheitsunterstützung in der UN finden könnte.

Grok

There Is No Genocide in Gaza by Israel Because:

There is no genocide in Gaza by Israel because Israel withdrew from Gaza in 2005, intending no return until Hamas’s October 7, 2023, attack killed 1,200 people, showing defensive, not genocidal, intent.

There is no genocide in Gaza by Israel because Israel must protect its citizens from Gaza attacks, aiming to free hostages and prevent future threats, as Hamas vows to repeat its October 7 attack.

There is no genocide in Gaza by Israel because Hamas refuses to release hostages, surrender, or capitulate, prolonging the conflict and undermining genocide claims.

There is no genocide in Gaza by Israel because labeling a defensive war as genocide is unjustified, especially while hostages are held and Hamas persists, implying such criticism is untenable.

There is no genocide in Gaza by Israel because Gaza Arabs are part of a broader Arab population, with many living safely as Israeli citizens, and the term “Palestinian” emerged after Palestine’s 1920 recognition as a Jewish homeland (San Remo Conference).

There is no genocide in Gaza by Israel because the Palestinian population in Gaza and the West Bank has grown significantly, contradicting intent to destroy.

There is no genocide in Gaza by Israel because high Gazan casualties, including Hamas fighters, versus fewer Israeli soldiers reflect urban warfare against Hamas, not genocide, worsened by Hamas’s human shield tactics.

There is no genocide in Gaza by Israel because Arab nations, Egypt, the UN, and ICJ have not facilitated mass evacuations, which would be expected in a genocide scenario.

There Is a Genocidal Threat Against Israel Because:

There is a genocidal threat against Israel because Israel has faced attacks aimed at its destruction since 1948, just three years after the Holocaust, targeting Jews as a group.

There is a genocidal threat against Israel because Hamas’s charter demands Israel’s destruction and vows to repeat the October 7 massacre, with support from Gaza’s 2006 election and potential Judea/Samaria votes, echoed by anti-Israel protests in Europe.

There is a genocidal threat against Israel because rockets and drones from Gaza, Lebanon, Iran, Yemen, and Syria since 2005 create a blockade, threatening Israel’s narrow territory and Ben-Gurion Airport.

There is a genocidal threat against Israel because the only Jewish state is surrounded by Arab and Muslim-majority countries, many supporting Hamas, with UN resolutions (e.g., ICJ’s July 2024 Judea/Samaria ruling) seen as biased and potentially endorsing ethnic cleansing.

Es gibt keinen Völkermord in Gaza durch Israel, weil:

1. Es gibt keinen Völkermord in Gaza durch Israel, weil Israel sich 2005 aus Gaza zurückzog, ohne Rückkehrabsicht, bis zum Hamas-Angriff am 7. Oktober 2023 (1.200 Tote), was defensive, nicht völkermörderische Absicht zeigt.

2. Es gibt keinen Völkermord in Gaza durch Israel, weil Israel seine Bürger vor Gaza-Angriffen schützen muss, mit dem Ziel, Geiseln zu befreien und künftige Bedrohungen zu verhindern, da Hamas den Angriff vom 7. Oktober wiederholen will.

3. Es gibt keinen Völkermord in Gaza durch Israel, weil Hamas Geiseln nicht freilässt, sich nicht ergibt oder kapituliert, was den Konflikt verlängert und Völkermordvorwürfe untergräbt.

4. Es gibt keinen Völkermord in Gaza durch Israel, weil einen Verteidigungskrieg als Völkermord zu bezeichnen ungerechtfertigt ist, insbesondere während Geiseln gehalten werden, was solche Kritik unhaltbar macht.

5. Es gibt keinen Völkermord in Gaza durch Israel, weil Gaza-Araber Teil einer breiteren arabischen Bevölkerung sind, mit vielen sicheren israelischen Arabern, und „Palästinenser“ erst nach der Anerkennung Palästinas als jüdische Heimat (1920, San-Remo-Konferenz) entstand.

6. Es gibt keinen Völkermord in Gaza durch Israel, weil die palästinensische Bevölkerung in Gaza und im Westjordanland stark gewachsen ist, was eine Vernichtungsabsicht widerlegt.

7. Es gibt keinen Völkermord in Gaza durch Israel, weil hohe Verluste in Gaza, einschließlich Hamas-Kämpfern, gegenüber weniger israelischen Soldaten Stadtkampf gegen Hamas widerspiegeln, kein Völkermord, verschlimmert durch Hamas’ Schutzschild-Taktik.

8. Es gibt keinen Völkermord in Gaza durch Israel, weil arabische Staaten, Ägypten, die UN und der IGH keine Massenevakuierungen fördern, was bei einem Völkermord zu erwarten wäre.

Es gibt eine völkermörderische Bedrohung gegen Israel, weil:

1. Es gibt eine völkermörderische Bedrohung gegen Israel, weil Israel seit 1948, drei Jahre nach dem Holocaust, Angriffe zur Vernichtung erlebt, die Juden als Gruppe anvisieren.

2. Es gibt eine völkermörderische Bedrohung gegen Israel, weil die Hamas-Charta Israels Zerstörung fordert und das Massaker vom 7. Oktober wiederholen will, unterstützt durch die Gaza-Wahl 2006 und mögliche Judäa/Samaria-Stimmen, sowie Anti-Israel-Proteste in Europa.

3. Es gibt eine völkermörderische Bedrohung gegen Israel, weil Raketen und Drohnen aus Gaza, Libanon, Iran, Jemen und Syrien seit 2005 eine Blockade schaffen und Israels schmales Territorium sowie den Ben-Gurion-Flughafen bedrohen.

4. Es gibt eine völkermörderische Bedrohung gegen Israel, weil der einzige jüdische Staat von arabischen und muslimischen Ländern umgeben ist, die oft Hamas unterstützen, mit UN-Resolutionen (z. B. IGH Juli 2024 zu Judäa/Samaria), die als voreingenommen gelten und ethnische Säuberung fördern könnten.

Israel des Völkermords zu beschuldigen, verweigert Israelis/Juden grundlegende Menschenrechte gemäß den Helsinki-Deklarationen. Völkermord erfordert Vorsatz; Israel plante vor dem Hamas-Angriff am 7.10.2023 keinen Gazaeinsatz. Behauptungen, Israel wolle Gaza zerstören, sind haltlos – Krieg zielt auf Feindbesiegung. Solange Hamas Geiseln festhält, Israels Existenz leugnet und weitere Massaker plant, sind solche Vorwürfe eine Verleugnung israelischer Rechte und wohl rassistisch. Politiker, die Israels Handeln nicht verstehen, wirken unkundig oder einseitig. Per Menschenrechte haben Israelis Anspruch auf Frieden und Schutz ihres Lebens.

They have no arguments

If Moses was an Egyptian colonizer of Palestine, he must’ve been confused—Italians hadn’t invented “Palestine” yet, and Soviets weren’t around to invent “Palestinians” in 1964! Copts, Phoenicians, Assyrians, and Babylonians are still laughing at the history mix-up!

If Moses colonized Palestine for Egypt, he missed the ancient X post—Italians hadn’t named “Palestine,” and Soviets hadn’t tweeted “Palestinians” in 1964! Copts, Phoenicians, Assyrians, and Babylonians are roasting him in the comments!

Wenn Moses Palästina für Ägypten kolonisierte, hat er den alten X-Post verpasst – die Italiener hatten „Palästina“ noch nicht benannt, und die Sowjets twitterten „Palästinenser“ erst 1964! Kopten, Phönizier, Assyrer und Babylonier machen ihn in den Kommentaren fertig!

Wenn Moses ein ägyptischer Kolonisator Palästinas war, war er wohl verwirrt – die Italiener hatten „Palästina“ noch nicht erfunden, und die Sowjets waren 1964 noch nicht da, um „Palästinenser“ zu erfinden! Kopten, Phönizier, Assyrer und Babylonier lachen immer noch über das historische Durcheinander!

Wenn Moses Palästina für Ägypten kolonisierte, hat er das Memo verpasst – die Italiener nannten es erst später „Palästina“, und die Sowjets erfanden „Palästinenser“ 1964! Kopten, Phönizier, Assyrer und Babylonier warten noch auf seinen Entschuldigungsbrief!

Calling Israel a colony is like saying falafel is a French delicacy—someone’s rewriting history with extra hummus!

Academics bashing Israel for grants must think history’s a vending machine—pop in some anti-Zionism, out comes a fat paycheck!

Wenn Akademiker Israel eine Kolonie nennen, um Fördergelder zu bekommen, planen sie wohl schon die Fortsetzung: „Die große zionistische Verschwörung, gesponsert von der Festanstellung!

Akademiker, die Israel für Fördergelder kritisieren, halten Geschichte wohl für einen Geldautomaten – Anti-Zionismus rein, fetter Scheck raus!

Wenn Akademiker Israel eine Kolonie nennen, um Terrorbedrohungen zu entgehen, denken sie wohl, ein Hörsaalpult sei kugelsicher!

Israel eine Kolonie zu nennen wegen postkolonialem Dogma ist, als würde man sagen, der Mond sei ein französischer Außenposten – Ideologie siegt, aber Logik macht Urlaub!

Antisemitismus mit linken Schlagwörtern zu mischen, um Israel eine Kolonie zu nennen, ist, als würde man Ketchup auf Sushi geben – falsch, chaotisch und keiner mag’s!

Welcome to Columbia Untisemity
https://m.youtube.com/watch?v=rbfccVBo9tE

The Hogwarts code of conduct.
https://m.youtube.com/watch?v=jW_k-mUfzhE

Israel eine Kolonie zu nennen, ist, als würde man behaupten, Falafel sei eine französische Delikatesse – jemand schreibt die Geschichte mit extra Hummus um!

Wenn sie denken, dass Israel eine Kolonie Ägyptens ist, dann muss jemand erklären, dass die Araber Ägypten kolonisiert haben.

Wenn Israel eine Kolonie ist, warum fordern Akademiker dann keinen jüdischen Staat in Paris? Zu beschäftigt damit, Espresso zu trinken und die Geschichte umzuschreiben!

Israel eine Kolonie zu nennen und die jüdische Geschichte zu ignorieren, ist, als würde man sagen, der Eiffelturm sei eine römische Ruine – netter Versuch, aber die Fakten passen nicht!